Varför följer vi inte WHO:s rekommendationer?

Varför följer inte sverige who:s rekommendationer om amningslängd?
Vad är det som gör att SLV inte anser att vi behöver amma lika länge, eller hur vill ni att vi ska tolka budskapet att det är ett år eller längre som gäller som rekommendation, istället för upp till två års ålder eller längre, som det står i who:s rekommendationer?
Anser ni att vi bör ha ett sådant stort förtroende till ersättning för amning, såsom välling och andra industribaserade substitut? Detta trots undersökningar som på senaste tiden visat på undermåliga halter av näring i tex barnmatsburkar?
Anser ni att mammor, efter sex månader eller ett år, ska lita mer på industriframställda varor än på sin egen kropp via bröstmjölken? Tror ni inte att det är stor risk att mammorna förknippar denna inbillade oförmåga att föda sitt barn, med att de inte heller kan/bör laga egen mat till sitt barn, som ju ska ges som komplement från sex månader?
Om amningen ska avlsutas efter ett år, är inte risken att mammorna börjar tidigt med välling och andra subsitut för att vänja barnen vid denna, eftersom man inte vill sticka ut utanför normen och amma efter ettårsdagen?
Eller är denna ovilja att följa who en missvisande omtanke om de som inte kan/vill amma? En vilja att inte skuldbelägga dessa mammor? Men mammor som vill amma länge, finns det inte en risk att de blir dom som hamnar utanför normen då, som blir sedda som annorlunda och som går emot rekommendationer?


WHO:s rekommendationer:
http://www.who.int/topics/breastfeeding/en/
"Exclusive breastfeeding is recommended up to 6 months of age, with continued breastfeeding along with appropriate complementary foods up to two years of age or beyond."
Svenska rekommendationer:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/ammande/Amning-och-barnets-halsa/
"Det är fördelaktigt om bröstmjölk utgör en del av maten under hela första levnadsåret eller längre."

Men spelar det någon roll om vi har olika rekommendationer? Ja, enligt SLV själva så gör det det. De skriver i http://www.slv.se/upload/dokument/om_oss/expertgrupper/amningskommiten/V%C3%A4rdet_av_exklusiv_amning_i_Sverige.pdf
att "det gör det svårt att tolka forskningsresultat från amningsstudier, och svårt att tillämpa evidensbaserat tänkande och förstå amningens betydelse för barns och mödrars hälsa" om man har olika rekommendationer.

Jag ställde frågorna ovan till SLV.
De svarade såhär: "Hej, i våra råd försöker vi att vara tydliga både med att bröstmjölk är det bästa för barnet samtidigt som att alla mammor måste respekteras om de inte ammar alls, ammar ett tag eller om de ammar länge. Vi ger inget råd om att sluta amma vid ett år. Vi ger rådet att man kan fortsätta att amma så länge som barn och mamma så önskar. Men för barn som växer upp i Sverige kan man inte säga att det krävs bröstmjölk för att barnet ska få de näringsämnen som behövs men det kan ju finnas fler motiv än näringsämnen för att amma. I våra råd om mat till barn över 1 år i den nya personalboken för BVC skriver vi in bröstmjölk på de ställen i texten där det passar in, till exempel så nämns amning när vi skriver om frukost och mellanmål. " / Lena Björck, upplysningen.

Jag undrar ju dock fortfarande vad anledningen är till att Sverige inte följer WHO:s rekommendationer, speciellt när de själva anser att det inte är bra att ha olika rekommendationer. Jag förstår inte heller hur det skulle vara att visa mammorna och barnen mer respekt genom att inte följa WHO?
Jag väntar spänt på svar.